علم السياسة: المقاربات المنهجية (نظريات تحليل النظم)

الاقترابات والمناهج المعاصرة في علم السياسة
http://30dz.justgoo.com/t891-topic?highlight=%D9%83%D9%82%D8%AF%D9%85%D8%A9+%D9%81%D9%8A+%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%8A%D8%A7%D8%B3%D8%A9

النظريات المؤسسية
منذ القرن التاسع عشر وحتى منتصف القرن العشرين كان تركيز المفكرين الأمريكيين منصباً على المؤسسات أو البناءات الرسمية للحكومة . وعكس هذا الاهتمام تأثير القانون على تطور علم السياسة في الولايات المتحدة. فويدرو ويلسون، على سبيل المثال، كان محامياً ( وإن كان غير ناجحاً ) قبل أن يصبح عالماً سياسياً وقد ركز جهوده على تحسين وضع المؤسسات الحكومية. ولذا كانت الدساتير الموضوع المفضل لعلماء السياسة في تلك الفترة ، لأنهم اعترفوا أن المكتوب على الورق ينطبق على واقع المؤسسات ، إلا أن بروز الديكتاتوريات السوفيتية والإيطالية ، والألمانية هز هذه الثقة. فدستور ألمانيا خلال جمهورية الرايخ ( 1919-1933) كان رائعاً على الورق وتم وضعه من قبل خبراء دستوريين . لكنه انهار تحت الضغوط وذلك لأن الألمان في ذلك الوقت لم يكن لديهم الخبرة الضرورية أو الالتزام تجاه الديمقراطية . وبالمثل كان الدستور السوفيتي الذي وضعه ستالين في 1936 يظهر الاتحاد السوفيتي كديمقراطية نموذجية ولكنه لم يعمل في الواقع بتلك الطريقة .

النظريات المعاصرة
يقلل بعض المفكرين من ذوي النزعات الكلاسيكية من شأن النظريات المعاصرة ويصفونها بأنها تافهة، بسيطة، مصطنعة أو أنها ببساطة مجرد إعادة تأكيد على أفكار كلاسيكية. ومع ذلك لا ينبغي تجاهل حقيقة أن النظريات المعاصرة أي نظريات ما بعد الحرب العالمية الثانية لها بعض الإسهامات وحتى لو أخفقت تلك النظريات في نهاية الأمر وتم تجاهلها فإنها تترك مجالاً لأسئلة ممتعة. وبالطبع فعند مقارنتها بالنظريات الكلاسيكية تبدو ضئيلة .
النظرية السلوكية :
دفعت الديكتاتورية الشيوعية والفاشية فضلاً عن الحرب العالمية الثانية علماء السياسة إلى إعادة التفكير في اقترابهم المؤسساتي واتجه عدد منهم إلى محاولة الكشف عن السياسة كما هي في الواقع بدلاً من كيف ينبغي أن تعمل. وقد اتبع علماء السياسة الأمريكيين في مرحلة ما بعد الحرب العالمية الثانية تقليد الفيلسوف الفرنسي اوجست كومت الذي طور في بداية القرن التاسع عشر مذهب الوضعية Positivism من خلال تطبيق منهجية العلوم الطبيعية على دراسة المجتمع. وكانت وضعية كومت تمثل فلسفة متفائلة تؤكد على أنه ومن خلال تجميع بيانات صحيحة من خلال الملاحظة العلمية - بدون تأمل أو حدس - يمكننا أن ننشئ علماً نموذجياً يهدف إلى تحسين المجتمع. وربما كان علماء النفس أكثر المتأثرين بهذا الاقتراب ( ولازالوا ) واتخذ البعض منهم اسم السلوكيين لتركيزهم على واقع السلوك الإنساني بدلاً من الأفكار والمشاعر .
وابتدءا من الخمسينات من القرن الماضي استعار علماء السياسة ذوي الاتجاهات السلوكية اقتراب العلوم الطبيعية وجمعوا إحصاءات عن الانتخابات واستقصاءات الرأي العام والتصويت في المجالس التشريعية وكل شيء أخر يمكن جمع معلومات عنه. وكان للسلوكيين بعض الإسهامات الرائعة في حقل العلوم السياسية من قبيل إسقاط بعض الافتراضات التي سادت لفترة طويلة بدون أن تختبر وأضافت إلى النظرية السياسية قاعدة تجريبية يمكن البناء عليها. وكانت الدراسات السلوكية مفيدة خصوصاً فيما يتعلق بدراسة القواعد الاجتماعية للسياسة، مواقف وقيم الناس العاديين. أما أفضل إنجازاتهم فكان في مجال أنماط التصويت وذلك لأنها المجال الذي يمكن الحصول فيه على كثير من المعلومات الصحيحة .
وخلال الستينات فرضت المدرسة السلوكية هيمنتها على معظم حقل السياسة ، لكنها تعرضت لانتقادات عنيفة بنهاية الستينات ولم يقتصر نقادها على التقليديين بل تعدى ذلك إلى عدد من علماء السياسة الشباب ، الذين تأثر كثير منهم بالأفكار الراديكالية لحركة معارضة الحرب في فيتنام والذين شكوا من أن الاقتراب السلوكي كان جامداً ، محافظاً ، متحيزاً لقيم مؤسسية وغير ملائم للمهام الملحة القائمة. وبرغم ادعاءاتهم "العلمية " والتحرر من القيمة " إلا أن السلوكيين حددوا في الغالب الواقع القائم في الولايات المتحدة آنذاك على أنه المعيار وأي شيء مخالف له على أنه انحراف . فمثلاً أكد كل من الموند وفيربا أن الأمريكيين يجسدون كل فضائل المشاركة الجيدة للثقافة المدنية وذلك فقط من خلال تحليلهم لما كان شائعاً في لحظة معينة ، أي أن السلوكيين تجاهلوا إمكانية التغيير كما أن دراساتهم كانت محدودة زمنياً . كذلك لدى السلوكيين تفضيلاً ضمنياً للوضع الراهن فهم يفضلون دراسة النظم المستقرة والراسخة لأنها البيئة الأنسب لأدواتهم المنهجية .
وربما كان الانتقاد الأكثر تدميراً ذلك الذي يرى أن السلوكيين قد ركزوا على مواضيع فرعية نسبياً وابتعدوا عن تناول الأسئلة الكبرى للسياسة . فهم يستطيعون أن يخبرونا مثلاً ، كم نسبة عمال مدينة ديترويت الكاثوليك الذين صوتوا لصالح الحرب الديمقراطي ولكنهم لا يستطيعون إخبارنا ماذا يعني هذا فيما يتعلق بنوعية حكم ديترويت أو نوعية القرارات التي سيتخذها المسئولون المنتخبون. فليس هناك بالضرورة علاقة بين كيفية تصويت المدينة وماذا سينتج عن الحكومة ولذلك يزعم المنتقدون بأن الدراسات السلوكية كانت في الغالب عديمة الجدوى .
وفي عام1969 اعترف أبرز منظر سياسي أمريكي آنذاك ديفيد ايستن بأن هناك ما يبرر الانتقاد الموجه لما كان يعرف سابقاً " بالثورة السلوكية ". ويرى البعض أن هذه الحركة الجديدة " ما بعد السلوكية " post behavioralism تقوم على توليفة من الاقترابين التقليدي والسلوكي حيث يعترف ما بعد السلوكيين بأن الحقائق والقيم مرتبطة مع بعضها كما يقبلون باستخدام كلاً من البيانات النوعية للاقتراب التقليدي والبيانات الكمية للاقتراب السلوكي ، ويقبلون النظر في التاريخ والمؤسسات جنب إلى جنب مع الرأي العام ونظرية الاختيار العقلاني. كذلك ليس لديهم خوف من الإعداد ويستخدمون العلاقات الارتباطية ، والرسوم البيانية ، والنسب للتعبير عن آرائهم. وإذا ما نظرنا إلى حقل العلوم السياسية اليوم فلا شك أننا سنجد وجهات النظر التقليدية ، السلوكية وما بعد السلوكية بين أساتذة الحقل أو حتى لدى نفس الأستاذ .

الله يسترك

شكرا الف شكرا على هته المواضيع المفيده لا يسعني الا الدعاء لكم بالموفقيه والنجاح